Р. обратился в суд с иском о взыскании с Автошколы задолженности по заработной плате, за период с марта 2025 года по январь 2026 года, компенсации морального вреда. Представитель автошколы, возражая против удовлетворения заявленных требований, предоставил суду платежные документы о выплате заработной платы в спорный период. Поскольку истец оспаривал факт подписания платежных документов о получении заработной платы, судом по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно результатам почерковедческой экспертизы часть платежных документов были подписаны истцом, платежные документы №03-2 от 31.03.2025, №04-1 от 15.04.2025, №07-1 от 15.07.2025, №07-2 от 31.07.2025 истец не подписывал.

Исходя из результатов судебной экспертизы, судом пришел к выводу, что истец заработную плату по платежным документам №03-2 от 31.03.2025, №04-1 от 15.04.2025, №07-1 от 15.07.2025, №07-2 от 31.07.2025 не получал. По результатам судебной экспертизы, истец заявленные требования уточнил, просил взыскать заработную плату за март, апрель, май, июль, сентябрь, октябрь 2025 года. Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ссылается на недобросовестное поведение истца.

Ссылку представителя ответчика на злоупотребление правом со стороны истца суд не принял во внимание. Обращение в суд за защитой своих прав, в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 46 Конституции РФ является неотъемлемым конституционным правом. Доказательств злоупотребления истцом правом при предъявлении настоящего иска представитель ответчика суду не представил, при том, что разумность и добросовестность предполагается, обратное (предъявление истцом иска исключительно с намерением причинить ответчику вред) подлежит доказыванию (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ). То обстоятельство, что истец первоначально заявлял о получении заработной платы, которая согласно результатам судебной экспертизы истцом была получена, безусловно не свидетельствует о намеренных действиях истца, направленных на причинение вреда ответчику.

В связи с чем, суд взыскал с Автошколы в пользу истца Р. заработную плату за март, апрель, май, июль, сентябрь, октябрь 2025. Также судом с Автошколы в пользу истца взыскана компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы.

Решение суда в законную силу не вступило.