Гражданин обратился в суд с иском к Работодателю о признании несчастным случаем на производстве, возложении обязанности оформить акт о несчастном случае, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что был трудоустроен к ответчику водителем грузового автомобиля. Однако в период работы с ним произошел несчастный случай, в результате которого им был получен вред здоровью. За время нахождения в больнице и после у истца никакие объяснения не отбирались, сотрудники ГИБДД на место ДТП не выезжали. Полагает, что ответчик не стал сообщать в правоохранительные органы, не создал комиссию по расследованию несчастного случая, не составил акт о несчастном случае, не выплатил ему заработную плату, в связи с чем, просит признать полученную им травму несчастным случаем на производстве, обязать составить ответчика акт по форме, взыскать задолженность по заработной плате в размере 547 800 руб., неустойку, компенсацию морального вреда 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Работодатель – индивидуальный предприниматель умер, судом по ходатайству стороны истца произведена замена ответчика Работодателя на его наследников.

Сторона ответчика возражала относительно удовлетворения исковых требований, полагая, что исполнить требования невозможно, в связи со смертью работодателя, так как требования связаны непосредственно с личностью работодателя, к которому заявлены требования. Наследники по данным требованиям не отвечают, правопреемство не возможно.

Разрешая заявленные требования, применив положения ст. 44 ГПК РФ, ст. 1112 ГК РФ, 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что ведение хозяйственной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя обусловлено, в том числе наличием у такого физического лица определенных индивидуальных профессиональных навыков, что и свидетельствует о том, что права и обязанности индивидуального предпринимателя, в том числе путем привлечения наемного труда, неразрывно связаны с его личностью, суд пришел к выводу, что положениями действующего законодательства правопреемство по делам о признании несчастным случаем на производстве и обязании составить акт о несчастном случае, где умершей стороной (работодателем) является физическое лицо, не предусмотрено, и такие требования неразрывно связаны с личностью гражданина. При этом, правила статьи 1175 ГК РФ применимы только тогда, когда долги возникли при жизни наследодателя, а требования заявлены после его смерти.

Судом установлено, что истцу за спорный период была начислена и выплачена заработная плата в соответствии с условиями трудового договора. В свою очередь заявленная к взысканию сумма задолженности по заработной плате по расчету истца начислена не была, доказательств обратного не представлено. В связи с чем, суд пришел к выводу, что в обоснование заявленных требований истцом о взыскании задолженности по заработной плате не было представлено бесспорных доказательств, указывающих на наличие долга у умершего работодателя по обязательствам, вытекающим из трудовых правоотношений с истцом, а именно наличие задолженности по заработной плате. Поскольку заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате неразрывно связаны с личностью и статусом Работодателя, в том числе в части выплаты спорных денежных сумм, которые не только не были начислены, но и размер которых на момент смерти ответчика не был установлен, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется. И поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, производные требования в виде компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Решение в законную силу не вступило.